Я так рада, что живу в стране, где в алфавите хватает букв для передачи любого звука.Agape писал(а):Ага, это Ты объясни нашим лингвистам, чиновникам, и тем кто принимает законы (членам), в Прибалтике!Кисуля писал(а):Это ужасно, и на мой взгляд, совершенно не обоснованно!
Кисуля писал(а):хватает букв для передачи любого звука
Это не так существенно, и эти звуки, всё таки, передаются, а не убираются совсем, как в случае с мягким знакомFanny писал(а):Не-а, не любого. Вот хоть пресловутое южнорусское "гэ", которое Люба обычно с помощью "х" трактует, но на самом деле буквами не передашь. Еще есть звуки, которые в немецком изображают с помощью умляута (две точки наверху: о-умлят, нечто среднее между о, ё и э, у-умляуь - между у и ю и т.п.
Я уж не говорю про непроизносимые английские звукосочетания, те, где язык , то к верхнему небу, то к нижнему, ну как ты по-русски напишешь the?
По-моему, ты вполне передала письменно, что хотела. А ты попробуй латиницей это написать, фик получится!Fanny писал(а):Ну тебя не убедишь, я это знаю.
Если в язые нет звука сообветствующего, то логично, что нет и изображения для него, а вот почему в русском нет буквы для изображения звука жжь, ведь принято говорить по-старомосковски не дожди, а дожжьи, дрожжи тоже мы говорим иначе, сами знаете как, а на бумаге не напишешь.
Дык, никто и не спорит. Но хорошо, когда многобукафф.Agape писал(а):Соглашусь с Фанни, вряд ли существует универсальный язык.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0